Les Etats-Unis ont-ils menti ?
Il y a 2 mois, les Etats-Unis ont attaqué l'Irak car ils accusaient ce pays de posséder des armes interdites. Mais on n'a retrouvé aucune trace de ces armes. Et certains, parmi les dirigeants américains, reconnaissent aujourd'hui qu'ils n'avaient aucune preuve.
Pour convaincre les autres pays qu'il fallait attaquer l'Irak, les Etats-Unis avançaient 2 raisons principales. D'abord, ils disaient que Saddam Hussein, le président irakien, avait des liens avec l'organisation terroriste de Ben Laden. Cette organisation avait attaqué les Etats-Unis en faisant s'écraser des avions sur New York et Washington, le 11 septembre 2001. Ensuite, ils accusaient l'Irak de posséder des armes très dangereuses, dites armes de destruction massive (armes chimiques, nucléaires ou bactériologiques). Ils ont montré des photos de hangars ou de camions qui, selon eux, servaient à fabriquer ou à stocker ces armes. Et, selon le président américain, ces armes représentaient une menace pour les Etats-Unis.
Concernant les liens entre Saddam Hussein et Ben Laden, rien n'a été prouvé. Quant aux armes de destruction massives, les preuves de leur existence sont aujourd'hui contestées, notamment par des membres des services d'espionnage et de l'armée américaine.
Certes, l'Irak a réellement possédé des armes chimiques par le passé : il en a fait usage contre l'Iran, il y a 20 ans, ainsi que contre sa propre population, en 1991, tuant des milliers de personnes. Mais ces derniers mois, les recherches d'armes de destruction massives n'ont abouti à rien, ni avant la guerre, ni après. Et pendant la guerre, Saddam Hussein n'a utilisé aucune de ces armes contre les Américains. Ces preuves auraient donc été fabriquées par le pouvoir américain pour justifier la guerre.
Lis aussi nos autres articles sur l'Irak.